看见了小区里的流浪猫很倒霉，为了怜悯之心只是偶尔喂投，没成想，小猫犯大错，把邻居咬伤了，邻居将喂养者和物业公司告上法庭。近日，洛阳市老城区人民法院重新审理了该起侵权责任纠纷案，邻居到法院起诉投喂食物者和物业具体的要求赔偿，能获得法院支持什么吗？

流浪猫惹事抓夺人性命，投喂者和物业公司被告

刘女士与张女士是所居住在洛阳市老城区某小区的同幢邻居，某物业系该小区的物业管理公司。此小区常是流浪猫动物出没，张女士及其余小区居民对流浪猫偶有喂投。2021年6月，原告刘女士在小区楼栋处被一只流浪猫抓破左小腿。同日，刘女士抵达医院治疗啊，共花费医疗费1829.5元。

因主张赔偿未果后，刘女士将偶尔会喂投流浪猫的张女士、物业公司诉诸法院老城区法院，特别要求支付医药费、交通费、再打印费及案件受理费等费用。

刘女士诉称，张女士经常喂养流浪猫，导致小区流浪猫围聚，应承当责任；物业对小区流浪猫未赶快通过清理，会使出现流浪猫自残事件，也需承担责任责任。张女士予以否认，仅仅偶尔喂饲大多数流浪猫，对流浪猫不组成养殖和管理关系，对小区流浪猫聚集更还没有再关系。物业法官表示，在小区公告栏张贴过《宠物管理规定》，对业主进行过苦口婆心叮嘱，对流浪宠物参与过胡作非为。

法院判决物业公司承担赔偿责任

被流浪猫挠伤，好心投喂者和物业是需要承担责任责任吗？

老城区人民法院判决：被告某物业公司赔偿原告刘女士经济责任指标损失总共1929.5元，撤销判决原告刘女士的其他诉讼请求。

该案主审法官说，家庭饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人的或管理人应当由承担部分侵权责任。动物饲养人是指动物的所有人，即对动物享有占有、建议使用、收益、处分权的人；动物管理人是指换算控制和管束动物的人。本案系小区内动物致人造成损害过多的侵权纠纷，核心问题取决于人责任主体的认定，而责任主体证实的前提是考虑该动物的所有人的或管理人。

关与刘女士给出被告张女士系涉案嫌疑人流浪猫的养殖人、管理人应承担赔偿责任的主张，因被告张女士予以否认，刘女士提供给的证据不足以可证明该主张，被告张女士对涉案公司流浪猫进行过投喂，不代表其对涉案公司流浪猫享有权利拥有的土地或控制等权利，亦不所构成法律意义上的养殖或管理，故对该诉讼请求老城区法院依法予以支持。

物业公司才是刘女士的地方小区的物业管理人，理应对小区尽到管理和安全保障的义务，涉案人员小区有流浪猫出没，因动物更具令人难以估量的行为，即存在地有对他人的生命、健康和财产照成的危险，故应证实物业对小区内流浪动物负有必要的管束义务。

刘女士在小区内被流浪猫咬伤，物业才是管理者仅在小区张贴告示《宠物管理规定》，肯定不能可证明其对小区内的流浪动物尽到管束义务，按照法律规定应承当或者的赔偿责任。

向前延伸告诫：

当下，查哈流浪猫生存状态的爱心人士逐渐，都有点好心居民会定点投放猫粮或剩饭剩菜，为流浪动物提供给生存保障，但此事也不容易照成流浪动物能聚集，初步给予卫生等环境问题，并倒致取人性命风险，同样的，也会使自己被横放纠纷洞府之中，应谨慎为之。

对此，法官叮嘱，假如只希望破坏这些流浪猫狗，估计采取措施收容措施，以免它们在外界中徘徊，同时，这个可以中,选择领养狗狗流浪猫或就资助流浪吧救助中心组织来表达出爱心，并积极倡导绝育措施，减少更多流浪动物的产生。要是被动物所伤，应立即将动物、伤情、周围环境等拍照取证，留下来目击证人的，并向周围群众清楚动物来源，同时赶快调取监控，固定证据，尽快依法维护自己的合法吗权利。